上海取证公司:上海驰教科技有限公司与姚某假冒注册商标案假冒注册商标、同类服务的服务商标罪刑法修正案（十一）将服务商标纳入刑事保护范围。 检察机关认真落实刑法要求，严厉打击假冒服务商标犯罪，以“实物载体呈现+固定服务内容”识别“同类服务”和商标使用。 为依法打击假冒服务商标犯罪提供参考。

一、案件基本事实“乐高教育”等商标是乐高博士有限公司（以下简称“乐高公司”）的注册商标。 批准的服务项目为第41类，包括教育、培训、娱乐竞赛等。 上海驰谋教育科技有限公司（以下简称“驰谋”） 公司经营范围为技术开发、技术咨询、教育技术领域的技术服务等。 实际操作者是姚。

2017年7月起，迟氏公司在上海市松江区新桥镇某商场租用店面经营“LC乐高机器人中心”，提供教育科技领域服务。 2021年3月至2021年6月，姚某在店内展示了从他人处购买的假冒“”、“”、“乐高教育”商标的《授权书》、《乐高教育教练员资格证书》等证件，并“

在商店招牌、店内装饰、海报、员工服装、商场招牌等上使用“”等商标，向假冒乐高正规授权商店提供教育培训服务。 经审计，自2021年3月至案件发生，池某公司共收取培训班费用51万余元。

二、检察机关履行职责情况

2021年6月，上海市公安局经权利人举报，发现服务商标侵权犯罪线索上海取证公司，并立案侦查。 上海市人民检察院第三分院（以下简称上海市第三分院）及时介入调查，指导取证。 经检察机关查判，涉案公司侵犯了权利人的注册商标专用权。 业务金额与侵权行为存在因果关系，情节严重。 涉嫌假冒注册商标。 并提出调查取证意见，指导公安机关开展侦查工作。

2021年8月2日，上海市公安局以涉嫌假冒注册商标罪将姚某移送上海市检察院第三分院审查起诉。 检察机关在审查起诉过程中，指导公安机关强化相关证据，形成完整的证据链。 一是要求服务商标权人辨认合法授权商店与侵权商店的区别，重点对商店招牌、海报、室内装饰、培训课件等假冒乐高商标的使用情况进行详细对比，澄清使用假冒服务商标。 事实。 二是对涉案门店资金去向进行补充评估。 经查明，该店大部分收入用于单位经营，且涉案店铺的经营主体及伪造的乐高教育授权书的授权对象均为Chi公司，已构成单位犯罪，故Chi公司依法被追加为被告单位。 三是依法确定犯罪数额。 服务商标的价值依附于服务活动的实现。 教育培训课程应被视为提供服务。 此类服务的销售金额，即班费，被视为非法经营金额。 这符合商业活动的一般认识，也与假冒商标案件相符。 将涉案商品销售金额认定为违法经营金额的逻辑是一样的。 四是积极落实认罪认罚从宽制度。 根据姚某的认罪态度上海驰教科技有限公司与姚某假冒注册商标案，依法适用认罪认罚从宽制度，并对认罪认罚全过程进行录音、录像。

检察官出庭支持检控

被告人姚某出席庭审

2021年9月30日，上海市第三检察院以假冒注册商标罪对被告人池公司、被告人姚某提起公诉。 2021年11月25日，上海市第三中级人民法院以假冒注册商标罪判处被告人池公司罚款20万元上海的私家侦探公司 ，并判处被告人姚某有期徒刑一年，缓刑一年，罚款人民币20万元。 六万元。 被告单位及被告均未提出上诉，判决已生效。

三、典型含义

（一）依法严厉打击服务商标侵权犯罪，彰显知识产权司法保护决心。 服务商标作为服务品牌价值的集中体现，承载着服务质量和信誉，表明服务的来源。 其重要性不亚于商品商标。 近年来，假冒知名教育培训服务的行为时有发生，侵害了权利人和消费者的合法权益。 在服务商标纳入刑法保护范围的背景下，本案是全国首例侵犯服务商标的刑事案件。 该案的成功办理，体现了检察机关对注册商标专用权“快速保护”、“严格保护”的司法理念。

（二）探索服务商标案件的认定规则，为类似案件的处理提供参考。 服务商标与商品商标的区别在于，它们所指向的对象是无形的，这就决定了服务商标不能直接依附于服务，必须借助有形载体来体现。 如何准确认定服务商标的“同一服务”和“使用”是司法实践中的难点。 检察机关在梳理服务分类的基础上，探索“实物载体呈现+固定服务内容”的方式单独比对。 一方面，对比被告在侵权店铺招牌、室内装潢、授权材料等方面使用的商标，两者在服务对象、服务内容等方面是否存在重合，经综合比对审查，认定：本案行为人与权利人提供的服务属于“同类服务”。

（三）深化权利人保护，落实认罪认罚从宽制度。 检察院在办理侵犯知识产权刑事案件过程中，及时向商标权人送达诉讼权利义务告知书，听取意见建议，为权利人查阅卷宗提供便利。 建议法院通知权利人出庭，促进权利人实质性参与刑事诉讼，实现对中外权利人的平等保护。 在向被告人充分讲清法律、说理，适用认罪认罚从宽制度的同时，认罪认罚全过程同步录音、录像，规范和约束检察机关履行职责，上海取证公司充分保障检察机关的合法权益。确保认罪认罚的自愿、合法、真实。