上海市侦探：<法律>应该惩罚婚外情。

上海市侦探：<法律>应该惩罚婚外情。去年公布的《婚姻法》专家意见稿提出了配偶权的概念，从而为对婚外情实施法律处罚提供了理论依据，成为媒体热议的话题。猜测和学术争论了一阵子。不久前，广东省出台了对婚外情进行法律处罚的地方性法规。媒体认为，该规定的一个重大突破是授权婚姻的受害方将从事婚外情的一方取得的财产分配给第三方。法律专家将在今年10月再次讨论婚姻法律的专家意见草案，许多人强烈反对对婚外情进行法律处罚。他们相信惩罚婚外情 是道德概括的表现，是对个人自由的侵犯，是历史的倒退。这种反对在三个方面存在缺陷。首先，道德和法律之间从来没有严格的界限，道德可以成为法律，法律可以让位于道德，道德和法律甚至可以判断同一行为的好坏。法律在很大程度上是道德和其他非正式约束的替代品——国家暴力替代自然权威的替代品。然而，一些以前受法律管辖的领域在现代已经让位于道德，特别是对通奸的妇女放弃法律。最后，法律和道德都认为某些行为是不恰当的，这样的例子不胜枚举。例如，盗窃不仅在道德上受到谴责，而且在法律上也受到惩罚。因此，所谓的“道德概括” 反对对 婚外情 的惩罚是站不住脚的。第二，对婚外情的惩罚不能从人身自由的角度来反驳。

是的，惩罚婚外情是对发生地当事人自由的限制婚外情；但是，这也是保护受害方不受对方侵犯的自由。应该清楚的是，自由不是自然存在的，而是由一个国家的法律和道德网络定义的人为现实。对 婚外情 的惩罚只不过是对自由的重新分配。剩下的问题是，对婚外情的惩罚是否对违反私人领域无效？我的回答是否定的，因为在许多情况下，法律可以替代 私人 域规则。在中国，地域和亲属群体曾经是独立于法律之外的，是公法无权规制的私人领域；然而，几十年的法律扩张打破了这个私人领域，使那种行为不再合法。家庭也发生了同样的变化。在美国，虐待孩子的父母负有法律责任，中国也在朝着这个方向发展。没有自然的 私人 领域，因为当我们定义一个 私人 领域时，我们已经在定义一种社会关系：当我们说一个领域是一个 私人 领域时，我们实际上是在说其他人和公法对个人或团体在该领域的活动没有权力。看法则入侵私人境界的过程，我们看到的是私人境界的缩小，它的方向是单一个体，入侵的目的是加强保护的个人权利。这个判断也适用于婚姻。所以，私人领域的保护无法反驳婚外情的惩罚。最后，在批评那些反对惩罚的人婚外情 对道德的概括的同时，他们自己也在捍卫一种道德或意识形态：一种将婚姻 置于强有力的法律控制形式之下的拒绝感。在多元化的社会中，个人持有不同的意识形态是完全正常的，不同的意识形态没有区别。因此，反对惩罚婚外情的“逆历史”也是站不住脚的。一种将 婚姻 置于强有力的法律控制之下的拒绝感。在多元化的社会中，个人持有不同的意识形态是完全正常的，不同的意识形态没有区别。因此，反对惩罚婚外情的“逆历史”也是站不住脚的。一种将 婚姻 置于强有力的法律控制之下的拒绝感。在多元化的社会中，个人持有不同的意识形态是完全正常的，不同的意识形态没有区别。因此，反对惩罚婚外情的“逆历史”也是站不住脚的。

本文旨在以经济的方式分析惩罚婚外情的利弊。与意识形态争论不同，经济学分析法律的功能，看它是否可以实现预定的社会目标。在这里，我将社会的目标设定为高质量婚姻。所谓优质婚姻，是指婚姻双方相爱，自愿维护自己的婚姻；双方的相爱程度越高，婚姻的质量就越高。这个目标应该由支持和反对惩罚的人共享婚外情。我想考察的是惩罚婚外情能否达到提高社会质量婚姻的目的。

让我们从 婚姻 的属性开始。《婚姻法》专家意见稿的一大突破是配偶权利的认定：婚姻双方对对方负有一定的责任，一方出卖另一方（如遇婚外情) 受到惩罚。从经济角度看上海正规侦探公司，婚姻是受法律保护的长期合同（否则我们不需要婚姻登记），离婚是解除该合同的唯一合法手段，< @婚外情 是违约，应该受到惩罚。因此，配偶权可以理解为婚姻双方在婚姻这份长期合同中的权利。从社会的角度来看，婚外情对其他家庭具有负外部性，因为它具有示范作用，导致更多的人婚外情，从而导致更多的受害者。再者，婚外情的泛滥，让那些忠于婚姻的人害怕结婚生怕受到伤害。如果婚姻对社会有积极的价值，那么对婚姻的忠实的人不结婚就是社会的损失。