上海侦探：刑罚经济分析婚外情。

上海侦探《刑罚经济分析婚外情.docx》为会员分享，可在线阅读。更多《刑罚经济分析婚外情.docx（12页典藏版）》请访问微博上传在线搜索。

1、惩罚经济分析总结婚外情：本文分析了法律惩罚对婚外情的可能影响。婚姻是受法律保护的长期合同。离婚是唯一合法解除本合同的方式，而婚外情则属于违约。但是，惩罚婚姻的违约行为，不一定能增加社会上的优质婚姻。本文分析表明，对婚外情的惩罚只有在离婚成本较低的情况下才能有效；当离婚成本高的时候，要么惩罚惩罚对象，要么迫使他们更愿意选择不结婚。中国的离婚成本非常高，对婚外情实施法律处罚并不能达到提高婚姻质量的目的。关键词：法律与经济学，婚姻法去年发布的婚姻法律专家意见草案提出了配偶权利的概念，为婚外情上实施法律处罚提供依据，并一度成为媒体与学术界争论的热点。不

2、很早以前，广东省就出台了地方法规，将对婚外情进行法律处罚。其重大突破之一是授权婚姻的受害者将参与婚外情的一方购买的财产分配给第三方。许多人强烈反对婚外情的法律惩罚。他们认为对婚外情的惩罚是道德泛化的表现，是对人身自由的侵犯，是对历史的逆转。这个反对意见有三个缺陷。首先，道德与法律之间从来没有严格的界限。道德可以成为法律，法律可以让位于道德。道德和法律甚至可以判断相同的行为是好是坏。道德先于法律，法律在很大程度上是道德的替代品——它是国家暴力对自然权威的替代品。然而，一些原本由法律管辖的领域在现代已经让位于道德。一个明显的例子是，法律放弃了对通奸妇女的惩罚。最后，法律和伦理同时承认某些行为

3、 不合适，这样的例子太多了。例如，盗窃不仅要受到道德的谴责，还要受到法律的惩罚。因此，用所谓的“道德概括”来反对对婚外情的惩罚是难以成立的。其次，从个人自由的角度来看，对婚外情的惩罚是无法反驳的。确实，惩罚婚外情是对发生婚外情的当事人自由的限制；然而，这也是维护受害方不受对方侵犯的自由。应该清楚，自由不是自然存在的，而是由一个国家的法律和道德网络定义的人为现实。对婚外情的惩罚，无非是对自由的重新分配。剩下的问题是，对婚外情的惩罚是不是因为违反了私人的域而不能做？我的回答是否定的，因为我们看到的历史恰恰是私人域规则的法律替代。在中国，地域和亲属团体过去是独立于法律的，公法没有权利。

4、管辖的私人域；然而，过去几十年的法律扩张已经打破了这个私人域，使得像单钢夜这样的行为不再合法。家庭也发生了同样的变化。在美国，虐待孩子的父母负有法律责任，中国也在朝着这个方向努力。没有天然的私人域，因为当我们定义私人域时，我们已经定义了一个社会关系：当我们说某个域是一个私人域时，我们实际上是表示他人和公法无权控制个人或团体在该领域的活动。看规律对私人领域的侵入，我们看到的是私人领域的萎缩，其方向为单一个体，侵入的目的是加强对个体权利的保护。这个判断也适用于婚姻。因此，不可能以保护私人域为由反驳婚外情的惩罚。最后，虽然反对惩罚的人婚外情批评道德泛化，但他们自己

5、 还维护着一种道德或意识形态：一种将 婚姻 排除在强大法律控制之下的意识形态。在多元社会中，个人持有不同的意识形态是完全正常的，不同的意识形态之间没有区别。因此，反对以“逆转历史”来惩罚婚外情是站不住脚的。本文旨在分析惩罚婚外情在经济学中的利弊。与意识形态的争论不同，经济学分析法律的功能，看它能否达到预定的社会目标。在这里，我将社会的目标定为高质量的婚姻。所谓优质的婚姻，是指婚姻彼此相爱，自愿维护自己的婚姻；两人之间的爱越深，婚姻 的质量越高。这个目标应该得到支持和反对惩罚的双方同意婚外情。本文要考查的是，惩罚婚外情能否达到提高婚姻社会质量的目的。一、基本设置让我